Elección Judicial desata controversia en Informe 96

En la mesa “Sala de Controversia” de Informe 96 en Cadena IN, tres figuras del espectro político poblano —Nora Escamilla, Genoveva Huerta y Fedrha Suriano— debatieron sobre el proceso histórico del próximo 1 de junio, cuando la ciudadanía podrá elegir, por primera vez, a integrantes del Poder Judicial de la Federación. La discusión expuso visiones profundamente contrastantes sobre la legitimidad, el impacto y los riesgos de esta inédita jornada electoral.

Para la diputada federal por el PT, Nora Escamilla, la elección representa un momento clave en la vida democrática del país. “Estoy convencida de que es un ejercicio democrático histórico. Estoy convencida de que es un cambio total a la forma de impartir justicia en este país, que era urgente una modificación profunda al poder judicial”, afirmó.

Escamilla estimó una participación ciudadana de al menos el 25% y defendió el esfuerzo institucional por promover la votación: “He estado haciendo foros, asambleas, hablando con compañeros de todos los partidos. El llamado es a que la gente salga a votar, por quien ellos decidan, que se informen”. A su juicio, el mayor valor de esta elección será medir “quiénes somos, cuántos somos, y qué tan informados estamos”.

En contraste, la diputada federal Genoveva Huerta (PAN) cuestionó la legitimidad del proceso desde su origen: “La reforma al poder judicial fue un gran fraude, es un gran fraude desde el origen”. Aunque Huerta dijo que su partido no llamará a no votar —“seríamos muy incongruentes”—, fue enfática en denunciar irregularidades: “Estaré checando el acarreo. Mira, el martes veremos su dedito”.

Huerta reconoció que hay perfiles valiosos con carrera judicial que no deberían quedar fuera, pero dudó de la imparcialidad del proceso: “Si no votamos, el régimen va a meter a todos sus cuates que solo tienen promedio de 8 y no tienen experiencia”.

Por su parte, Fedrha Suriano de Movimiento Ciudadano fue tajante: “No voy a votar”. Para la legisladora local, la reforma vulnera la autonomía de los poderes y representa una clara intervención del Ejecutivo: “Está quebrantado. Quien está promoviendo esta elección es el Estado federal. Me parece que es un fraude y una vulneración al estado de derecho”. Asimismo, estimó una participación no mayor al 5 o 10 por ciento y advirtió sobre el uso de recursos públicos con fines electorales.

A pocos días de la jornada histórica, Sala de Controversia puso sobre la mesa las posturas encontradas de una elección que, más allá de lo inédito, ya ha dividido profundamente al escenario político nacional.