Especialista Melva Navarro advierte sobre charlatanería en encuestas políticas
Melva Navarro, gestora pública y ex secretaria de Igualdad Sustantiva, advierte que las encuestas políticas también pueden ser “charlatanería” en el noticiario estelar Informe 96. "Tiene lógica que se quiera pagar por un resultado, no por una investigación".
En entrevista para el noticiario estelar Informe 96 de Cadena IN, la gestora pública y ex Secretaria de Igualdad Sustantiva del estado de Puebla, Melva Navarro, analizó los desafíos del periodismo basado en encuestas, destacando que su validez depende "de la forma en que se traduzcan" los datos.
"La encuesta misma sí está generando un grado de precisión al momento de interpretar los datos. Sin embargo, editorializar los resultados puede generar precisión o puede generar caos", afirmó la experta, quien alertó sobre la manipulación de resultados: "Puedes tergiversar los datos publicando solo lo que te conviene, incluso trabajando la base de datos para resaltar segmentos específicos".
"Hay mucha charlatanería en el gremio", dice Navarro
Para ejemplificar lo problemático de interpretar encuestas a conveniencia, la especialista criticó la proliferación de empresas que se dedican a engañar y vender resultados, no investigaciones: "Si uno pone en Google 'encuesta Puebla', nos saldrán ofertas de personas que se quieren dedicar a esto. Hay mucha charlatanería en el gremio".
Sobre las comparaciones entre entidades, explicó que metodológicamente se requieren preguntas transversales para todo el país y otras ponderadas por región: "En Nuevo León el peso de la población indígena es marginal, pero en el sur podemos darle mayor relevancia". Sin embargo, advirtió que este rigor implica costos elevados: "Cuando ves tantas encuestas circulando, ¿realmente se gastó lo necesario para darle seriedad, o son instrumentos para cobrar más que para investigar?".
Finalmente, Navarro explicó a la audiencia de Informe 96 el "efecto bandwagon", donde las personas tienden a apoyar opciones percibidas como mayoritarias: "Si ven que gana el partido republicano, la gente podría adherirse, como en el fútbol cuando apoyas al equipo que va ganando". Y concluyó que esto incentiva el uso propagandístico de un ejercicio que debería tener rigor científico: "Tiene lógica que se quiera pagar por un resultado, no por una investigación".
